之前的工作經驗沒什麼亮點，我可以編造幾個厲害經驗在履歷表裡嗎？｜職涯診所
我今年剛成為公司招募專員，在看求職者的履歷表時，可能常見的造假項目有哪些我得特別注意?
104職涯診所 人資 匿名（26-30歲）
近期發現社會新鮮人，或是工作經歷比較單薄的求職者在104職涯診所，或是各大討論社群中都會問到相似的問題：如果我的工作經驗跟想面試的產業不太相關，或是之前的經歷不是正職員工，我能不能編造一些厲害的經驗在履歷表或自傳當中呢？
譬如近日在知名社群論壇當中即有一則發問，事主本身是行銷科系畢業，但之前的工作只是一般的助理，為了避免被面試的企業看輕、於是打算謊稱自己曾在一家廣告公司服務過。結果此言一出後引發網友熱烈討論，紛紛建議她千萬別這麼做、有可能會自毀前程，到底事情有這麼嚴重嗎？
- 本文目錄（點選連結可快速跳至該章節閱讀）
履歷表裡面撒點小謊，可以嗎？
為了可以在面試中爭取錄取機會，也為自己爭取更優渥的薪資，在履歷表當中編造一點厲害的經歷，或是其實自己沒有參與很深的專案，到底會不會被發現呢？這麼做是可以被允許的嗎？
答案當然是否定的，所有的職場前輩都一致認定這是不智的行為，而且幾乎非常容易就會被揭穿，並不是一個好作法。
職場前輩A：一但被發現你騙人就完了，你可以騙資歷，但是工作能力卻騙不了人懂嗎？0零廣告公司的經驗會被揭穿的，一上班馬上會被問那你之前公司是怎麼處理的，你一問三不知或者給的答案根本不像有在業界帶過的人，誠實好嗎？
職場前輩B：很多老闆都會問前公司名字，萬一老闆真的去問你就完了。
職場前輩C：應徵者應該誠實至上，就像你也不希望公司回覆你的資訊有落差一樣。
職場前輩D：真的不要騙，太容易被發現了，一旦發現真的玩完欸，真的要用以後的職涯去賭嗎？ 也太不值。
職場前輩E：根本不可能造假啊，隨便一面試就漏洞百出了。你真的以為工作經驗是google一下就會的嗎？而且人資是會打給前公司的，另外相關領域的公司圈子是很小的，你被發現騙人的話，不知道多少公司人資都會拉黑你。
看起來職場前輩們都非常苦口婆心勸戒求職者，千萬不要心存僥倖，想說撒點小謊應該無傷大雅，相同領域的公司很多時候資訊是互相流通的，而且人資基於職責需求也需要做查核工作，真的很輕易就會被發現造假，切勿以身試法啊！
有哪些是常見的求職者造假項目呢？
造假當然是錯誤的行為，而不論中外都有很多人力資源管理的研究報告，指出求職者很容易在履歷表、應徵信，甚至當面面試的時候提供虛假的資料，其中有哪些常見項目，整理如下：
根據美國一項調查顯示，最常出現的求職造假項目按比例高低為：
- 履歷表內容有令人誤導的比例：78%
- 大專學歷者為獲取工作機會而可能提出不實履歷表的比例：70%
- 履歷表或應徵信存有造假內容的比例：53%
- 薪資要求膨風的比例：40%
- 工作內容描述不正確的比例：33%
- 履歷表工作經歷起訖時間修飾的比例：29%
- 推薦資料不夠真實的比例：27%
- 履歷表學歷造假的比例：21%
令人訝異的，是一般比較容易聯想到的「學歷造假」竟在這份調查中敬陪末座，最常見的造假項目竟是「履歷表內容有令人誤導的比例」，而很常見的「修改工作經歷起迄時間」則佔29%。
而在台灣的實務經驗上，根據各地人力資源管理者的回饋，最常見到的案例有4個項目：
- 學歷不實。例如僅大學畢業宣稱研究所畢業。
- 經歷職務不實。例如從未擔任研發主管職務宣稱做過研發主管。
- 經歷工作起訖時間不實。例如將受僱起訖時間美化修飾前後延長。
- 過去薪資膨風不實。例如宣稱曾領多少實際並非如此。
因此像上述同學在社群平台上發問：「可以造假過去的工作經歷嗎？」。實際上是在台灣職場中很常出現的「經歷職務不實」，千萬不要犯了這個錯，讓人還沒錄取進公司，就先斷了延續職涯的路。
履歷表若造假，會有哪些法律風險？
說完道德勸說的部分，我們要回到比較嚴肅一點的法律層面。
事實上若求職者在履歷表造假，是有法律風險的。因為徵才企業若信以為真，並依據求職者所提供的學經歷、技能專長給予相應的職位、職等、薪資與福利，最後卻發現實情與履歷表所稱有異，若經人事查核屬實，最嚴重是可提起刑事告訴的。
終止勞動契約
徵才企業若是屬於適用勞動基準法之行業，可依據勞動基準法第12條第1項第1款規定：「勞工有左列情形之一者，雇主得不經預告終止契約：一、於訂立勞動契約時為虛偽意思表示，使雇主誤信而有受損害之虞者。」。根據同法第18條第1款規定：「有左列情形之一者，勞工不得向雇主請求加發預告期間工資及資遣費：一、依第12條規定終止勞動契約者。」，惟徵才企業應自知悉其情形之日起，30日內為之（勞動基準法第12條第2項）。逾上述30日法定除斥期間，徵才企業即喪失得依該條款規定單方終止雙方間勞動契約之權利。
司法實務上，有個案認定求職者於應徵時所填寫之履歷，有虛偽不實，使徵才企業誤信其具備高階管理人員之能力而有受損害之虞，徵才企業援引勞動基準法第12條第1項第1款規定，終止與求職者之勞動契約，於法並無不合（臺灣高等法院臺南分院103年度重勞上字第3號民事判決參照）。
提起刑事告訴
履歷依其性質是求職者向徵才企業自我表述其個人基本資料，以及學歷、經歷或技能專長等其他個人資料，且願與企業締結勞動契約之具有一定意思表示的私文書。需注意的是，刑法第210條規定之偽造私文書罪，是以無製作權人，假冒他人名義而製作文書為構成要件，若是自己之文書，縱有不實之記載，不構成本條之罪（最高法院47年台上字第365號刑事判例參照）。
在此一情形下，求職者是否另涉犯刑法第339條之詐欺罪？司法實務上，依個案事實的不同，有認定構成刑法第339條第2項詐欺得利罪者（詐欺以得工程部協理職位之不法利益，臺灣新竹地方法院97年度訴字第188號刑事判決參照），亦有認定不構成刑法第339條第1項詐欺取財罪者（徵才企業空泛指稱求職者隱暪不實之研究所肄業學歷，因而陷於錯誤，而給予高於一般大學學歷之敘薪，求職者因而領得薪差利益，而認求職者有犯刑法上詐欺罪顯為無據。至於徵才企業所主張求職者溢領薪資部分，則係民事上之紛爭，自應另循民事途徑加以釐清，尚與求職者所為是否係犯刑法詐欺罪無涉。臺灣士林地方法院102年度聲判字第54號刑事裁定參照）。
若求職者除提供上述之不實履歷外，另於面試或錄用報到時，提供偽造之畢業證書、成績單或國外入學許可通知書，使徵才企業誤信僱用而核以高階職位與高薪者，司法實務上，有個案認定構成行使偽造特種文書（成績單）及私文書（入學許可通知書）罪，以及刑法第339條第2項之詐欺得利罪（臺灣高等法院98年度上訴字第4953號刑事判決參照）。
請求民事賠償
徵才企業可依照民法第184條第1項後段：「故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人。」之規定，請求因侵權行為所生之損害賠償。
法院有個案認定，求職者誤導徵才企業其已取得國立○○大學資訊工程研究所碩士學位之專業學識，以積極虛構事實、反覆誤導、欺瞞方式，使徵才企業陷於錯誤，而以顯不相當高額薪資聘僱求職者，溢付超過其應得薪資之損害（臺灣高等法院104年度上易字第154號民事判決參照）。
惟依個案事實之不同，亦有法院認定，求職者雖未符合徵才企業須取得博士學位之應聘要求，而自徵才企業取得該公司所允予之報酬，惟求職者在任職期間就該公司所交付之工作，既無不能勝任之情事，則徵才企業即無受損害可言，自不能主張求職者應成立侵權行為而對之請求損害賠償（臺灣高等法院96年度重勞上字第17號民事判決參照）。
因此，看完上述案例，大家有清楚一些了嗎？
履歷表表上造假學經歷，除了能滿足一時的虛榮、並用僥倖的心態去挑戰面試官之外，既有可能讓自己的職涯沾上汙點，也有可能因此吃上刑責，實在是得不償失、毫不可取的行為，千萬提醒大家，切勿鋌而走險！
還有更多職場上的疑難雜症嗎？快上 104職涯診所 發問諮詢吧！
關於【求職面試】的相關法律風險，你還該知道：
★ 追蹤【104人力銀行】粉絲團，更多職場力！
