勞資爭議發生時，兩種調解方式該如何抉擇呢？｜法律小教室

當勞資爭議發生時，可能面臨不同大小的案件情節，到底在常見的兩種調解方式中：「指派調解人」、「組成調解委員會」該如何作選擇才能最省時省力又達成調解目的呢？請看專業法律顧問的分析建議。

文／許朝茂顧問
原文標題：勞資爭議調解方式如何二擇一？

勞工法規要求雇主遵守主管機關頒布勞工法規；從公平觀點，不是所有各種規模之雇主都能遵守法規給予之義務，故勞資爭議時有所聞。

依勞動部109年7月統計，勞資爭議共17,015件，平均每月約2,431件，不可謂之不多。但勞工面對調解二種方式，常常是申請調解的困惑，毫無所知，更不知怎麼選？

本文目錄（點選連結可快速跳至該章節閱讀）
● 調解概況及方式
 （一）指派調解人
 （二）組成勞資爭議調解委員會（簡稱調解委員會）
● 調解方式之抉擇因素
 （一）爭議案件之大小
 （二）委外爭議調解之參考
 （三）多次違規之調解
 （四）爭議內容複雜
● 小結

調解概況及方式

依勞動部109年7月統計：勞資爭議共17,015件（7,491件係主管機關調解件數）件數前5名依序：工資6,943件（2,656件）、資遣費4,920件（2,178件）、勞動契約1,169件（645件）、職業災害1,017件（637件）及退休金798件（334件）；其中8,397件係主管機關委外處理件數，佔上述總件數57%。

直轄市或縣（市）主管機關受理調解之申請，應依申請人之請求，以下列方式之一進行調解：

（一）指派調解人

直轄市、縣（市）主管機關得委託民間團體指派調解人進行調解。其優點作業迅速；也可能個人主觀行事或實務欠缺。

（二）組成勞資爭議調解委員會（簡稱調解委員會）

委員人數調解委員會置委員3人或5人，由直轄市或縣（市）主管機關代表、勞工及雇主挑選委員共同組成。其優點作業循序漸進、程序及調解客觀、周延(適合複雜爭議)；缺點是作業稍嫌繁瑣、時日稍長。

調解方式之抉擇因素

（一）爭議案件之大小

勞資爭議大小含爭議項目少及金額不大，如爭議僅此止於一項加班費，類似爭議建議勞工選擇指派調解人，調解時效快速。

反之，若勞資爭議項目多少及調解金額大，類似爭議建議勞工選擇組成委員會方式，調解委員提出調解方案較為周延及公正性。

（二）委外爭議調解之參考

由勞動部勞資爭議處理統計各項勞資爭議委由民間組織調解比率：工資案件62%、退休金案件58%、資遣費案件56%、勞動契約案件45%、職業災害37%。

勞工調解方式之抉擇，上述統計資料，值得勞工選擇之參考；惟工作年資較長者之資遣費或退休金金額大者，建議選組成委員會調解方式為妥，因勞工職涯可能僅此一次，不得不慎重。

（三）多次違規之調解

目前我國雇主多屬種小企業居多，勞動條件之承擔能力其實有限，常見單純爭議事件繁多，一般勞工也都選擇民間組織調解，以求迅速解決。

但因雇主也因民間組織調解，多半採行和解方式處理，讓雇主誤以為遵守勞工法規之義務非其必要性，而屢屢相同案件層出不窮，類似此情況，勞工須改弦更張應選委員會方式調解。

（四）爭議內容複雜

勞資爭議諸如：勞動契約終止效力連結工作年資計算、資遣費或退休金給付，或雇主處理勞工因違反勞動契約情節重大者（簡稱解僱）終止效力（簡稱解僱）連結是否非自願性離職、資遣費給付等，雖是個案爭議卻涉及多項勞動條件，其爭議內容複雜須嚴謹調查；此時由組成調解委員會方式之優點勝過指派調解人，因前者調解過程委員們經調查後溝通進而提出周延的調解方案，絕非後者（指派調解人方式）得以媲美。

小結

勞工職涯過程，遇見守法雇主很多；但未能守法雇主也常見，因此，爭議不可免；但調解固然是勞工的依賴，只是不同方式影響勞工權益及心理感受；本文給勞工多面向建議供其參考，讓調解順利，期掃除心煩的爭議。

【關於作者－許朝茂顧問】

岩熊仕管理顧問有限公司勞工法規事務首席顧問。
文化、元智、健行大學推廣中心（部）等就業服務技術士班講師。