業者禁止消費者留「負評」，伊利諾州新法保障言論自由
網路負評挨告案例屢見不鮮，而過去幾年美國有業者想到妙招，就是在自家網站或網頁使用者契約中，加上「禁止負評」的條款，禁止消費者在業者網頁留下負評、或將其服務評為低分。但如消費者僅是分享不愉快經驗希望業者有所改善，店家還能用這種方式禁止嗎？
文／葉茂林博士／律師
網路給負評還要小心挨告嗎？新北市一名女子，為了更換家中熱水器，電話詢問賣家。過程中，疑似客服人員態度不佳，蔡女憤怒上網到臉書粉絲團留下「一顆星的負評」，並留言：「完全不想給這家做生意！」結果賣家揚言提告誹謗！
類似的網路負評挨告案例，中外皆有。在過去幾年，美國的業者想到一個妙招，那就是：在自家的網站或網頁使用者契約中，加上「禁止負評」的條款，以禁止消費者在業者的網頁上留下負評、或是將其服務評為低分。如果消費者不小心留下負評，就會被業者以違反使用者契約為由，提告要求損害賠償。美國人把這種條款，稱之為「封口條款」或「禁止貶低條款」(“Gag” clauses; Non-disparagement clauses ）。
當然，在網路上的評論內容，如果有虛假不實，例如：謊稱店家食物裡有蟑螂，或謊稱其提供過期食物，這種涉及「損害名譽」的言論，由於內容不實且讓第三者知悉，即可能構成「毀謗」。然而，如果消費者僅僅是留下「負評」（negative review），希望能跟其他網友分享自己的不愉快經驗，甚至讓業者有所警惕或改善，這時，如果內容不涉及謾罵或虛假不實，店家可以用前述的「封口條款」或「禁止貶低條款」，來禁止負評嗎？
在美國，為了保障網路消費者的言論自由（freedom of speech），去年國會已經通過了「網路消費者評論自由法案」（Consumer Review Freedom Act）。不過，該聯邦法規只有行政罰，因此，雖然違法的業者會受到行政處罰，但如果消費者因被要求刪除負評而受有損害，並無法直接援引（invoke）該法主張民事賠償。
為了彌補這個缺點，美國各州莫不絞盡腦汁。如近日伊利諾州（Illinois）就修正了「詐騙消費者及欺騙性商業行為法」（Consumer Fraud and Deceptive Business Practices Act），賦予消費者直接向業者請求民事賠償權利，甚至可請求業者支付律師費。
（原文標題：業者禁止消費者留「負評」 伊利諾州新法保障言論自由）
生活理財與法律權益的更多資訊，《104職場力》這些觀點供您參考
加入粉專，每天收看職場力最新文章
