寫面試經驗或抒發心得，小心觸雷？｜法務長專欄

很多人喜歡在社群平台上分享自己面試經驗心得，讓其他求職者可以更加了解關於該公司的面試細節（或地雷），以便做更完整的面試準備。這是一件立意良善的事，不過在撰寫時也要留意用字遣詞，避免觸法呦～

文／蘇宏文律師一零四資訊科技(股)法務長
原文標題：抒發面試心情小心觸雷？

案例：

有一篇分享文「面試遇到惡主管怎麼辦？」，文末特別提醒求職者，留意於社群媒體上所發表的貼文或推文內容，避免產生法律後遺症，招致不必要的訟累。縱使全身而退，也因三不五時跑警察局或地檢署而虛耗時間，或許從中還跑掉了好幾個面試機會。

在臺灣臺中地方法院106年度聲判字第18號刑事裁定個案中，告訴人申告貼文者與推文者於批踢踢實業坊「job」專版項下，共同以文章指摘、傳述足以毀損面試者與面試公司名譽之事，本案發表推文的被告，嗣經地檢署不起訴處分確定。

重點摘要本案認定如下：

1. 文章內容係關於帳號「○○○」之人至○○商旅面試工作之經驗（貼文描述其參與應徵○○商旅櫃台人員，接受面試之步驟及如何受面試人員「訓斥」之經過情形，貼文中提及雙方交談內容，包括有飯店產業之經營現況、趨勢、新進人員應有之工作態度、該商旅對所屬員工養成之實績、新進員工之薪水等等，並敘述面試人員語多批評及苛求。），而○○商旅對外徵求員工，其對象即為社會一般大眾，已非單純個人私領域之範疇，本即應預期或承受外界更多之關注或意見評論，核屬可受公評之事項。而被告於閱覽上開文章後，承接其他帳號使用者推文而進一步引伸主觀評價相關言詞內容，係就可受公評之具體事件依其主觀價值發表意見，縱有負面或嘲諷之用語，仍屬刑法第311條第3款所定免責事項之「意見表達」，尚無違背「合理評論原則」之範疇。

2. 被告在閱覽上開文章後，推文發表「鬼島配鬼老闆」之文句，固有嘲諷之意，但並無具體事實或事件之描述，其所用語句縱有負面意涵，或使人感到不快或難堪，但此乃於發表意見時，為突顯個人想法或批判他人行為舉措時所常見，難以之即執為被告有貶損告訴人之人格或社會評價之主觀故意。

3. 被告與告訴人並無糾紛，且被告僅推文「鬼島配鬼老闆」一詞，並未提及告訴人之姓名或相關得以任意辨識之特徵，亦未具體指摘所指稱為何人，是依其推文內容，自難以一般方法將該言詞所針對之對象與告訴人人格有何連繫，難認有何毀損告訴人之名譽可言，要難遽以上開罪責相繩。

最後，求職者欲抒發面試某家公司或面試者後的心情、感想或回應，此時即開啟了文責自負的大門，無論是貼文者或推文者，均需留意眼下妨害名譽這條紅線的尺度與位置，避免不經意跨越。

參考法條：

刑法第310條（誹謗罪）：

意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。

散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。

對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。

刑法第311條（免責條件）：

以善意發表言論，而有左列情形之一者，不罰：

一、因自衛、自辯或保護合法之利益者。
二、公務員因職務而報告者。
三、對於可受公評之事，而為適當之評論者。
四、對於中央及地方之會議或法院或公眾集會之記事，而為適當之載述者。

加入粉專，每天收看職場力最新文章

履歷面試法令權益