國定假日與工作日調移｜法務長專欄
「228和平紀念日老闆要我上班，該怎麼做？」國定假日要求員工出勤或與工作日對調，皆需徵得勞工同意。調移後之工作日即成為應放假日，若再徵求勞工該日出勤提供勞務，則依法應發給加倍工資。104法務長帶您從訴願個案了解相關細節。
文／蘇宏文律師（一零四資訊科技(股)法務長）
遇到228和平紀念日，當日仍有不少勞工出勤提供勞務，依照勞動基準法第39條規定，雇主經徵得勞工同意於國定假日工作者，工資應加倍發給，除非雇主與勞工事前協商約定調移該國定假日至其他工作日，亦即原和平紀念日之國定假日成為工作日，雇主無加倍發給工資的義務，惟調移後的工作日則成為應放假日，雇主若徵求勞工於該日出勤提供勞務，雇主則仍應加倍發給工資。如貴公司也有類此情形，請留意與勞工間約定的執行細節。
以下選讀一則與此問題有關的個案供參考：
勞動部民國107年2月9日勞動法訴字第1060021960號訴願決定書全文
訴願人因勞動基準法事件，不服臺中市政府106年8月7日府授勞動字第1060167466號處分，提起訴願，本部決定如下：
主文：訴願駁回。
事實：
一、訴願人係從事餐館業，為適用勞動基準法之行業。案經臺中市政府勞工局於 106年3月22日實施勞動條件檢查，發現訴願人所僱時薪制勞工林○○於 106年2月28日（和平紀念日）出勤工作3.75小時，惟訴願人未加倍發給休假日出勤工資新臺幣（以下同）499元（時薪133元×3.75小時），原處分機關臺中市政府乃以訴願人違反勞動基準法第39條規定，於106年8月7日以府授勞動字第1060167466號行政裁處書，依同法第79條第1項第1款規定，處罰鍰2萬元整。訴願人不服，向本部提起訴願。
二、訴願人訴願意旨略謂，106年2月28日為國定假日，訴願人所屬勞工固有於該日出勤工作之事實，但每一勞工到職之初，勞資雙方就約定清楚，就此類情形，係由勞工於事後自己安排補休日（即調移日，本件勞工林○○排定 6月29日補休），所以無加倍工資可言，乃勞資雙方之共識，勞工權益並未受損。又所謂工作日與國定假日之調移，法律並未明訂一定要在國定假日前，先行確定將與某特定工作日休息交換，給予勞工最大的便利模式。勞工林○○ 已於今年6月29日依自己排訂之工作日補休完畢，換言之，於本裁處書作成前，勞工權益已確定保障無虞等語。
三、原處分機關答辯意旨略謂，訴願人雖陳業與勞工約定調整休假，惟訴願人未有提具積極事證（如勞動契約）等資料。再查106年3月22日勞動條件檢查談話紀錄記載略以，「(問)國定假日如何計給？(答)有實施調移，再補調移說明。」又訴願人遲至106年6月3日方以傳真方式提具勞工林君調移同意書，經查前揭調移同意書，僅見林君同意10月25日於12月12日補休，其餘休假日未有明確約定所調移之休假日與工作日。基此，訴願人既未與勞工明確約定所調移之休假日與工作日，復未加倍發給106年2月28日(和平紀念日)出勤工作之工資，違反勞動基準法第39條規定之事實，洵堪認定。至訴願人稱業已給予林君於6月29日補休，並檢附勞工證明書供稽，核屬事後改善行為，尚難執為免罰之論據，本府依法裁處並無不當等語。
理由：
一、按勞動基準法第1條規定：「為規定勞動條件最低標準，保障勞工權益，加強勞雇關係，促進社會與經濟發展，特制定本法；本法未規定者，適用其他法律之規定。」「雇主與勞工所訂勞動條件，不得低於本法所定之最低標準。」 第37條規定：「內政部所定應放假之紀念日、節日、勞動節及其他中央主管機關指定應放假之日，均應休假。」「中華民國105年12月6日修正之前項規定，自106年1月1日施行。」第39條規定：「第36條所定之例假、休息日、第37條所定之休假及第38條所定之特別休假，工資應由雇主照給。雇主經徵得勞工同意於休假日工作者，工資應加倍發給。因季節性關係有趕工必要，經勞工或工會同意照常工作者，亦同。」第79條第1項第1款規定：「有下列各款規定行為之一者，處新臺幣2萬元以上100萬元以下罰鍰：一、違反......第34條至第41條、......規定。」紀念日及節日實施辦法第2條第1項第2款規定：「紀念日如下：一、......二、和平紀念日：2月28日。」第3條第2款規定：「前條各紀念日，全國懸掛國旗，其紀念方式如下：一、......二、和平紀念日：由有關機關、團體舉行紀念活動，放假1日」改制前行政院勞工委員會（以下稱勞委會）87年2月16日（87）臺勞動2字第005056號函：「依勞動基準法第37條暨同法施行細則第23條所定之應放假之日，雖均應休假，惟該休假日得經勞資雙方協商同意與其他工作日對調。調移後之原休假日(紀念節日之當日)已成為工作日，勞工於該日出勤工作，不生加倍發給工資問題。惟事業單位另有優於法令之規定者，可從其規定。」本部104年4月23日勞動條1字第1040130697號函：「一、......二、......又依勞動基準法第37條及其施行細則第23條規定之應放假日（俗稱之國定假日，含5月1日勞動節），均應予勞工休假。雇主如徵得勞工同意於是日出勤，工資應依同法第39條規定加倍發給。勞資雙方亦得就『國定假日與工作日對調實施』進行協商，惟該協商因涉個別勞工勞動條件之變更，仍應徵得勞工『個人』之同意。三、至於勞資雙方雖得協商約定將國定假日調移至其他『工作日』實施，仍應確明前開所調移國定假日之休假日期，即國定假日與工作日對調後，因調移後之國定假日當日，成為正常工作日，該等被調移實施休假之原工作日即應使勞工得以休假，且雇主不得減損勞工應有之國定休假日數，始屬適法。......。」
二、本件訴願人對所僱勞工林君於106年2月28日（和平紀念日）出勤工作，未加倍發給休假日出勤工資之事實並不爭執，此復有訴願人所送林君106年2月份攷勤表、薪資明細、106年3月22日勞動條件檢查會談紀錄及談話紀錄影本附卷可資參照。
三、復據首揭勞動基準法第37條、第39條規定、內政部所定之紀念日及節日實施辦法、勞委會87年2月16日及本部104年4月23日函，法定應放假之休假日（國定假日），雇主應給予勞工休假，雇主需經徵得勞工同意後始得令勞工於該休假日出勤工作，且若未與勞工協商並經勞工同意調移該休假日（需經徵得勞工個人同意，且需明確約定所調移之休假日與工作日），即應加倍發給該日工資。是訴願人於本件裁處書作成前，並未檢送經林君同意調移106年2月28日之相關事證，自難遽認林君確已同意調移106年2月28日休假日與106年6月29日工作日，從而訴願人仍應加倍發給林君於106年2月28日出勤工作之休假日出勤工資。
四、基此，訴願人未加倍發給林君106年2月28日之休假日出勤工資，從而原處分機關以訴願人違反勞動基準法第39條規定，依同法第79條第1項第 1款規定，處法定罰鍰最低額2萬元整，認事用法，並無違誤。至訴願人於提起訴願時檢送林君證明書及攷勤表，主張林君已於106年6月29日補休完畢，核屬事後改善行為，尚難執為本件免罰之依據，併此敘明。
五、綜上，訴願人所訴非有理由，從而原處分據依首揭規定，並無違法或不當，應予維持。據上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第1項規定決定如主文。
關於【國定假日與工作日】相關討論，請您務必留心：
- 勞動檢查後常見違法案例—國定假日與工作日對調未經勞工個人同意｜法務長專欄
- 「特休」到底該全部休完，還是換錢才划算？｜職場熱議
- 新冠肺炎防疫期間停業，勞動部：如遇例假、國定假日雇主仍應給付工資
- 嘆「休息日」四苦，何時了？
- 勞動新制的特休該怎麼算？例假日一定要在週日嗎？｜一例一休
- 國定假日與工作日對調，要注意哪些規定避免違法呢？｜法律小教室
加入粉專，每天收看職場力最新文章
