雇主將員工降職時，是否需符合比例原則？
一、案件摘要及爭議說明：
黃姓女員工自民國87年起受雇於陽信銀行，並於105年9月升任營業部高級辦事員。在107年6月時，陽信突然以黃姓女員工干擾晨會、違反工作規則為由，將她降職為中級辦事員。事發2個月後，陽信又以她「不能勝任工作」為由解僱她。黃女在陽信工作已有20年，公司在她即將可依法退休前資遣她，黃女當然不服，因此提起訴訟，主張陽信銀行「降職」及「資遣」違反勞動法令。
陽信銀行則抗辯說：黃姓女員工從民國104年起，工作狀況連連，不停出包，常讓主管提心吊膽。為使黃姓女員工能勝任工作，前後分別用了調職、懲處或是輔導等方法，都未見起色。另外，黃姓女員工雖升任高級辦事員調至其他分行，但到分行報到後，違反職場倫理、團隊精神及公司紀律事件頻傳，曾發生「以資深員工自居，拒絕工作指派」、「出納人員提醒她筆誤時，大聲斥喝同仁」、「主管基於鼓勵員工發出Fighting的LINE貼圖時，質疑主管打擊她」、「誣指男性同仁性騷擾她，嚴重打擊團隊士氣」。
另外，黃女在對外招呼客戶時，部門也因其態度或專業度不佳，不斷接獲客訴。例如：「為逃避服務客戶，按壓隔壁同仁號碼機叫號」、「客戶在休息區看報時，竟和客戶說不能在此看報紙，無端觸怒客戶」、「短短8個月內，交易更正筆數高達70筆，為中高級辦事員中最高」。 綜合上述，陽信主張將黃姓女員工降職及解僱合法。
二、法院判決：
判決結果：降職違法！
黃姓女員工僅干擾晨會，陽信銀行就給予降職處分，有違比例原則！（本案法院最後判決解僱合法，但並非本文目前討論之重點，故省略之）。
陽信銀行主張，黃姓女員工於晨會中，僅因其背心遭同仁從更衣室移至廁所，就態度不佳質詢副主管；公司乃依工作規則第66條第3款規定，給予黃姓女員工降職處分。根據陽信銀行工作規則上述條款規定：「凡員工有下列情形之一經查證屬實者，得予記大過、減薪或降級：三、違反紀錄或行為粗暴，擾亂機構工作秩序，情節重大者。」。 不過，承審法院認為，該條款所稱「情節重大者」之程度為何，應參酌同條各款規定，加以判斷。根據該條第1款：「推諉責任，造成行政上重大過失，致本行遭受嚴重損失者。」、第4款：「擅離職守，致發生變故，使本行蒙受重大損害者。」、第5款：「處理業務，存心刁難或蓄意苛擾，致損害本行聲譽者。」、第6款：「故意曲解法令，致本行或客戶權利遭受重大損者。」、第7款；「辦理本行各項業務未依規定或程序，核有疏失，致使本行蒙受損害，情節重大者。」、及第8款：「執行本行決策不力，或怠忽職責，或洩漏職務上之機密，致使本行遭受重大損害者。」，都是以陽信銀行受有重大損害者為要件；所以，法院認定員工也須要造成陽信銀行重大損失，陽信銀行才可依照工作規則第66第3款的規定加以處罰。 法院認為，黃姓女員工雖於晨會中態度不佳，而干擾到公司晨會運作、破壞職場工作秩序，但客觀上有無構成情節重大而損及陽信銀行之權利，此部分缺乏證據。因此，陽信銀行僅以黃姓女員工干擾晨會之進行，就給予最重的處分，此部分顯有違比例原則，是黃姓女員工主張公司降級處分係屬違法，應屬有據。
三、專家意見：
（一）工作規則需明訂獎懲規定；一旦訂明，公司僅能照章行事。
根據主管機關跟法院見解，當公司在工作規則中，未明訂獎懲辦法，或雖有明訂獎懲，但卻不顧條文明文規定，給予員工較重懲處時，法院通常會依照「無規定即不得處罰」及「有規定則須照章行事」的原則，認定公司處分不當及違法，企業主或人資夥伴不可不慎。
所以，在制訂工作規則時，企業主或人資夥伴須一併注意的是：一旦明訂在工作規則中，企業只能照規矩走。筆者在《解僱與被解僱：員工保護自身權益》一書中，就曾討論過板信銀行開除資深員工一案。在該案中，依板信銀行的工作規則，針對員工不當攬客之舉，只能記一大過，但板信在事發一段時間、並且將員工記一大過之後，又違背一事不兩罰的原則，以同一個理由將員工開除。這樣的作法，已經違反自己所定的工作規則，而被法院認定違法。
（二）降職亦須符合比例原則，否則即為違法無效。
勞基法允許雇主在自訂之工作規則中訂定獎懲事項，乃基於雇主之領導權、組織權，故雇主在合理範圍對勞動者之行為加以考核、制裁，為企業主為維持經營秩序，並滿足配置、處分勞動力之目的所必須。
而雇主之懲戒權，除基於法律明文（例如勞基法第12條）外，且雇主如行使其裁量權，也應該遵循法律的明確性原則（即雇主應於工作規則事先明示公告其規則，而使勞工可預見之）、權利濫用禁止原則、勞工法上平等待遇原則、相當性原則（比例原則）、一事不再理（禁止雙重處分）、一事不二罰（禁止重複評價）、懲戒程序公平性及禁止溯及既往原則，且程序並應合理妥當，以保護勞工權益。
法院也認為：在雇主對於勞工施以較輕微之處分（例如警告、申誡、記過、減薪、降職及停職）時，也需要遵守上述的原則。由此可見，雇主之懲戒權並非無限上綱，仍須受到法律的限制；一旦違反比例原則，也會遭法院認定無效。
本文作者葉茂林博士/律師
博識本國法及外國法律師事務所主持律師
（感謝本所何佩珊律師參與本文的資料蒐集整理與討論）
