機車族上班途中出車禍，可否主張職業災害？
文／葉茂林（博士/律師）
一、案件摘要及爭議說明：
根據統計，在台灣，多數人都以機車為交通工具，主要用來通勤（學），越往中南部，使用機車狀況越高。倘今日上下班途中，發生車禍受傷時，此時，能否認定為勞基法第59條的職業災害呢？筆者提供一則判決供企業主及人資夥伴們參考：
陳姓護理師自105年2月1日受僱於臺北醫學大學附設醫院，約定時薪300元。陳女平日上下班都以機車代步，某日，陳女一如往常，早起騎車前去上班。不料，陳女途中和他人發生車禍，陳女因此受有腰椎骨折、下背、骨盆和左肘挫傷等傷。車禍後，陳女因受傷無法工作，便向醫院告假。沒想到，她還在療傷，醫院就寄發存證信函以她曠職3日為由解僱她。陳女不服，向法院起訴主張，她在前往上班途中發生車禍，應屬於「通勤」職業災害，因為需要療養，因此她無法上班，但也都提供證明向雇主來告假，依照勞基法，在她醫療期間，雇主依法不得解僱她，主張北醫解僱違法……
北醫則抗辯：陳女是因車禍受傷，並非在雇主提供的工作場所內受傷，即使認定為職業災害，但陳女自105年6月2日起至今兩年半，均未上班，顯然遠超過一般雇主所能接受與容忍之程度。何況，依照勞動部醫療專業審查意見已記載，陳女休養到106年7月28日應已足夠，因此，陳女本應依約來醫院工作。未料，陳女一再告假，在此期間，北醫也曾催請陳女提供請假證明文件、提醒她至北醫醫院或醫學中心等級醫院之職業醫學專科診斷審定，並依規定完成請假程序。然而，陳女卻拒絕提供請假文件及辦理請假手續。無奈之下，北醫先將陳女留職停薪，再通知她於指定日報到；由於陳女在指定日當天及其後四天，皆未前來工作，所以陳女已無故曠職三日，因此北醫才依法將她合法解雇。
二、法院判決：
判決結果：雇主解雇合法！
1. 勞基法第59條之職業災害，限於勞工為雇主服勞務時，因勞動場所、作業活動或其他職業上原因所致之災害為限！
法院首先說明，勞基法第59條「勞工因遭遇職業災害而致死亡、殘廢、傷害或疾病時，雇主應依左列規定予以補償。…一勞工受傷或罹患職業病時，雇主應補償其必需之醫療費用。…二勞工在醫療中不能工作時，雇主應按其原領工資數額予以補償。…」是指當勞工「服勞務」時，雇主負有保護照顧之義務，倘勞工因職業上之災害致傷病或死亡時，雇主即應依規定補償，以盡其保護照顧義務。
法院更進一步說明，勞基法之立法目的，除了保障勞工權益，亦有「加強勞雇關係，促進社會與經濟發展」目的，故解釋勞基法上之職業災害應平衡勞資雙方權利為之，倘勞工發生之事故非雇主所得控制或預防，完全是勞工個人之行為所致者，如強令雇主負無過失責任去照顧勞工，有失公平。
2. 勞工未依請假規則辦理請假，應構成曠職，雇主依法終止雙方間之勞動契約合法！
依勞工請假規則第10條規定：「勞工請假時，應於事前親自以口頭或書面敘明請假理由及日數。但遇有急病或緊急事故，得委託他人代辦請假手續。辦理請假手續時，雇主得要求勞工提出有關證明文件。」
因此，北醫依法得請求陳女應提供「不能工作」之證明。法院調查本案後，發現陳女於106年11月14日後已有工作能力，即便陳女自認已無法負擔原工作，但不是沒有工作能力。況且陳女向勞保局申請職業傷害傷病給付時，勞保局也曾在回函內提醒她：「不能工作是指勞工於傷病醫療期間不能從事工作，經醫師診斷審定者。」陳女收到該回函後，理當知悉自己應提出「經醫師診斷審定之不能工作證明」向雇主請假。因此，當陳女因傷無法工作時，應向就診醫院請求診斷審定，而非僅提出醫師依其主述「『背痛』，無法久站，仍需休息」之診斷證明書為請假之依據。所以，北醫抗辯陳女未依規定完成請假手續，是合於法律規定的。
三、專家意見：
1. 員工如要申請一般傷病跟公傷病假，都必須依照勞基法及勞工請假規則。
勞工基準法第43條明文，勞工因婚、喪、疾病或其他正當事由得請假。而主管機關也根據該條的授權，另外頒佈了「勞工請假規則」供勞工朋友們依循。不過，勞基法跟勞工請假規則畢竟是保護勞工的最低標準，因此，如果雇主願意提供更優的特休假或事病假天數，當然是勞基法所允許的。基於這個理由，如果勞工和雇主事先將更優的請假方式或天數載明在僱傭契約內，當然可以據此要求；否則，就得依循勞工請假規則的規定來請假。
2. 如果勞資雙方對於申請公傷病假有疑慮，可以要求到指定的專業醫療院所評估。
承前面所述，勞工應依循勞工請假規則來辦理請假手續，故如果勞資雙方對於申請公傷病假有疑慮時，該怎麼辦呢？依照勞工請假規則第10條，當勞工辦理請假手續時，雇主得要求勞工提出有關證明文件。而在本案，由於陳女是主張自己「不能工作」，卻僅憑醫院開立「背痛」的診斷證明，就說自己不能工作。但目前實務所認定的不能工作，都是要經過專業醫學鑑定後，由專業醫師所出具不能工作的報告，才能取信於雇主。所以，誠如筆者在《解僱與被解僱：員工與企業如何保護自身權益》一書中曾經建議的，為保護自身權益，勞工朋友還是應該依法跟依照雇主的要求，找專業醫師及醫院完成相關鑑定。
3. 員工受傷後就算完全沒有恢復，但如已經可以從事公司內其他工作，在公司要求復工時，就應該依法報到復工，否則會有曠職的疑慮。
本案法院認為陳女雖曾因車禍受傷，但經過療養後，陳女的工作能力應已大致回復。縱然不足，但陳女應該也能從事醫院內的其他工作，然而，陳女卻藉故拖延。當醫院指定陳女復工日時，陳女仍拒絕上班，顯然沒有正當理由，而陳女連續五天都沒上班，自然符合勞基法第12條第1項第6款「無正當理由繼續曠工三日」、得予解僱的事由。
（感謝本所 何佩珊律師參與本文的資料蒐集整理與討論）
看更多機車族的【上班通勤】法律議題
★ 追蹤【104職場力】粉絲專頁、職場更給力 ★
