Uber Eats併Foodpanda 公平會喊卡 為什麼註定難過關？
2024-12-25 經濟日報記者彭慧明報導 由聯合新聞網授權轉載
公平會通過合併案的理由往往是，合併後整體經濟利益大於限制競爭的不利益。但Uber Eats合併foodpanda台灣業務案沒有過關的原因也正基於此：結合後外商平台利益過大，卻明顯不符合台灣社會商家、消費者、外送員的整體利益，即使兩家業者的海外母公司你情我願，此案也不會過關。
最新【德商foodpanda】工作機會
沒看到有興趣的職缺嗎？
公平會審查有四大重點
據了解，公平會先前指出，UberEats併購foodpanda將顯著改變市場結構，公布四大審查重點將是「市場集中度」、「結合後併購方訂價能力」、「合併案協同效果（聯合行為）」、「市場效益」等面向。
從今年初合併案正式宣布開始，台灣商家、用戶與外送員的反彈沒停過，關鍵是弊大於利。就市場環境來看，兩家業者在台灣的市占率總計超過八成以上，大自連鎖超市、連鎖商店，小自個人餐廳與商家，幾乎都委託兩家業者外送。雖然台灣也有第三、第四家本土外送平台，但老實說連消費者都叫不出名字，更不要說商家會去參與平台，多花系統費。在整個市場只有一家市占率八成的企業後，大者恆大，以後外送費、系統費、訂價權，可說都是一家講了算。
就業者在市場的表現來看，過去幾年，兩家業者都有因為限制餐廳定價、或是以承攬為理由規避對外送員的相關保護措施被處罰，調整外送費用則直接衝擊消費者的成本，外送員、消費者與商家更明顯不具備與兩家大型業者抗衡的力量。兩家業者還在市場競爭時，勉強還可以有所差異讓台灣使用者選擇，二合一之後只此一家，「不喜歡就不要用」，餐廳、消費者或外送員權益可說毫無保障。
國際上外送平台合併案過關率也不高
從國際案例來看，國際上其他國家的外送平台合併案目前過關率也不高，新加坡早已否決了Grab合併foodpanda當地業務的計畫，主要是Grab太大，再加上foodpanda的市占，看不出除業者外的好處。在台灣，公平會對市占率過高的合併案過去的過關率偏低，例如統一要合併維力已經連三度失敗；錢櫃與好樂迪的合併案被駁回四次，理由是雙方為競爭者、利益關係人反對、消費者面臨漲價風險，這些理由也正好能解釋，為何Uber Eats合併foodpanda，在台灣一片不看好。
也因為外送員先前的不斷抗議，暴露了許多問題，包括兩大外商在台灣賺錢，掌握台灣人大量生活習慣數據和個資，法規卻從未規定相關的用戶數據到底是否應該存在本地；其次外送雖然為人民服務，但牽扯的部會很廣，兩大平台市占率在台灣近九成，各種規定也是自己說了算，要向主管機關報備，但至今不知道歸屬的主管機關；以及直到現在平台與外送員的關係是雇傭或承攬，外送費用分配的方式，也涉及對外送員權益的保障。
當外送服務已經形成快經濟，是一個台灣不可或缺的生活服務時，攔阻不可能，政府應該正視這個三不管的產業了。
【產業新訊】若您願意提供更多的產業趨勢、業界人才動態、工作機會等資訊至《職場力》 >> 歡迎來函
