有關勞工離職時的「競業禁止」條款，目前的勞基法訂有「合理補償」方案，內容提及金額不低於勞工離職時一個月平均工資50%，所以只要給半薪的合理補償就夠了嗎？律師根據法院判例分析：半薪僅為「最低限度補償」，實際金額仍視是否合理得當、足以維持勞工生活所需。
文／勝綸法律事務所
原文標題：約定離職後競業禁止的合理補償，只要半薪就夠嗎？
一、問題案例
勞工離職的時候，雇主為了避免勞工跳槽同業，運用在職期間的營業秘密，傷害公司競爭力，就會希望勞工簽署離職後競業禁止條款，約定勞工離職後不能跳槽同業，否則必須賠償高額違約金。但畢竟離職後競業禁止條款拘束了勞工離職後的職業自由，勞基法不許雇主濫用離職後競業禁止條款，必須符合法定要件，勞資間才可以有效約定離職後競業禁止條款。
其中，包括雇主必須對勞工遵守離職後競業禁止義務，提供合理補償，但這個補償的金額，照勞基法施行細則是只要給半薪就OK了嗎？
二、法律條文解說
- 勞基法第9條之1第1項規定：未符合下列規定者，雇主不得與勞工為離職後競業禁止之約定：
- 雇主有應受保護之正當營業利益。
- 勞工擔任之職位或職務，能接觸或使用雇主之營業秘密。
- 競業禁止之期間、區域、職業活動之範圍及就業對象，未逾合理範疇。
- 雇主對勞工因不從事競業行為所受損失有合理補償。
- 同條第2項規定：「前項第四款所定合理補償，不包括勞工於工作期間所受領之給付。」
- 同條第3項規定：「違反第一項各款規定之一者，其約定無效。」
- 勞基法施行細則第7條之3第1項規定：本法第九條之一第一項第四款所定之合理補償，應就下列事項綜合考量：
- 每月補償金額不低於勞工離職時一個月平均工資百分之五十。
- 補償金額足以維持勞工離職後競業禁止期間之生活所需。
- 補償金額與勞工遵守競業禁止之期間、區域、職業活動範圍及就業對象之範疇所受損失相當。
- 其他與判斷補償基準合理性有關之事項。
- 同條第2項規定：「前項合理補償，應約定離職後一次預為給付或按月給付。」
依勞基法第9條之1第1項第4款規定，加上施行細則第7條之3第1項第1款規定，可以知道，雇主如果要合法與勞工約定離職後競業禁止條款，必須補償勞工「不低於」離職時一個月平均工資的百分之五十。
也就是說，所謂「半薪」其實只是合理補償的最低額度，雇主至少要補償到半薪，但不代表補償半薪後，離職後競業禁止條款就肯定合法有效，仍要看補償金額是否足夠勞工維持生活所需，以及補償金額是否合理相當。
例如，有案例是勞工月薪3萬2,000元，雇主給予半薪16,000元補償，被法院認為並不足夠，而判決離職後競業禁止條款無效，可見臺灣臺南地方法院106年度勞訴字第71號判決表示：「又原告雖於2年競業禁止期間，給予被告每月按離職前薪資百分之50計算即16,000元之代償金，依行政院主計處家庭收支調查表所載，臺南市105年度平均每人每月消費支出為18,782元，則原告所給予之補償金額，約僅能勉予維持被告日常生活基本所需，相較於被告因系爭競業禁止條款應遵守競業禁止之期間、區域、職業活動範圍及就業對象之範疇所受損失，亦難謂相當。」
三、結論
由勞基法第9條之1、勞基法施行細則第7條之3規定，以及相關法院判決案例，可知雇主與勞工間約定離職後競業禁止的合理補償，絕不是給予半薪就一定合法有效，仍必須看個案中補償金額是否合理相當，且足夠維持勞工生活所需。
關於【競業條款】相關法令權益，還請注意這些事
- 競業禁止條款需注意：約定必須合理，且需提供一定之補償｜法律小教室
- 「競業條款」真是轉職的緊箍咒嗎？怎樣簽才合理？
- 「競業條款」或「兼職禁止」的法律界線怎麼看？美食外送、直播主也在規定範疇內嗎？｜法律小教室
