人資充電

2025.05.09 | 3747次觀看

就業保險權益 勞動部指「這點」也算非自願離職

2025-05-09 經濟日報記者歐芯萌 由聯合新聞網授權轉載

為保障定期契約勞工的給付權益,勞動部9日舉行記者會說明,《就業保險法》規定,被保險人因定期契約屆滿離職後,尋職1個月以上還未能就業,且離職前1年內的定期契約期間合計滿6個月以上(不以同一投保單位為限),也視為非自願離職。

延伸閱讀:什麼狀況下離職可要求公司發給「非自願離職證明書」或「服務證明書」呢?

勞動部表示,受僱勞工遭遇非自願離職時,就業保險提供有失業給付及職業訓練生活津貼等給付項目,以提供勞工失業一定期間的基本生活保障,並協助其儘速重返職場。勞動部特別整理非自願離職態樣的重點,向各位勞工朋友說明,讓大家能瞭解自身的權益。

勞動部指出,申請失業給付及職業訓練生活津貼最重要的請領條件之一為,失業勞工是否係因「非可預期」的情事而遭遇「非自願離職」。依《就業保險法》規定,所謂的「非自願離職」,包含因投保單位關廠、遷廠、休業、解散、破產宣告離職;或因《勞動基準法》第11條、第13條但書、第14條及第20條規定各款「情事」之一離職。

勞動部提醒,即便不適用勞動基準法的行業別,也有可能遭到非自願離職。法定「非自願離職」之判斷,不以勞工適用勞動基準法,及該法所列上開規定之離職事由為限。

受僱勞工如不適用勞動基準法,但其離職事由是屬於上開所列的情事者,勞動部舉例,私立學校僅從事教學工作的兼任教師不適用勞基法,學校以學生減少,課務緊縮為由,與其終止勞動契約(勞動基準法第11條第2款所定情事),也是非自願離職。

勞動部提到,若受僱勞工依《勞工職業災害保險及保護法》第85條第2款、第3款或第4款規定終止勞動契約者,例如:勞工發生職業災害經醫療終止後,雇主應該依照復工計畫協助其恢復原工作,或按其健康狀況及能力安置適當之工作,但雇主並未依規定辦理時,勞工因而要求終止勞動契約。此類離職事由,屬《勞動基準法》第14條第6款之規定,也是法定非自願離職的範圍。

勞動部表示,為了保障定期契約勞工的給付權益,《就業保險法》規定,被保險人因定期契約屆滿離職後,尋職1個月以上還未能就業,且離職前1年內的定期契約期間合計滿6個月以上(不以同一投保單位為限),也視為非自願離職。

勞動部提醒,勞工如遭遇非自願離職時,可持雇主開立之離職證明文件,載明終止勞動契約原因,於離職退保後2年內,親自向公立就業服務機構辦理求職登記及申請失業認定,以利後續保險給付之申請。

勞動部說,若勞工取得離職證明文件有困難,或是雇主不願意開立非自願離職證明,可檢附相關具體事證,逕洽事業單位所在地勞工行政主管機關—直轄市、縣(市)政府勞工局(處)或社會局(處)協助,以維護權益。

主管沒飆髒話也可能成立職場霸凌? 律師揭關鍵:怎麼倒楣永遠同一人

主管沒飆髒話也可能成立職場霸凌? 律師揭關鍵:怎麼倒楣永遠同一人

不少企業收到職場霸凌申訴,先問「主管有罵髒話嗎?」「有錄音嗎?」王至德在「法老王-王至德律師」臉書粉專表示,實務上的職場霸凌,常常沒有這麼簡單。有些主管從頭到尾沒講一句髒話,卻可以把一個人慢慢搞到在公司裡像消失一樣。

移工懷孕讓雇主養他全家?勞動部指「錯誤資訊」發3點澄清

移工懷孕、雇主養全家?勞動部發布3點澄清「錯誤資訊」

近日「移工懷孕、雇主必須養他全家」的流言在社群媒體盛行,勞動部特別澄清此為嚴重錯誤資訊,呼籲各界切勿以訛傳訛,並以新聞稿提出3點澄清資訊,包括:移工懷孕只能請無薪水產假、不能領育嬰留職津貼;移工無法勝任工作可合意解約、可申請新移工;遞補等待期間可申請長照3.0服務。

電視台以主播未經許可兼職為由終止勞動契約之適法性分析

電視台以「未經許可在外兼職」開除主播,是否構成「不當資遣」?

電視台資深主播控訴公司竟在休假結束後告知資遣,高呼為「不當資遣」,但電視台卻指出該主播私人行程頻繁、未向公司報備私自接外部節目、公開活動,因此雙方懇談後「同意資遣」,這個「終止勞動契約」的狀況合法嗎?律師的專業觀點為何呢?勞資雙方又有哪些重要的溝通眉角要注意,請看本文分析。

【基本工資問答總整理】基本工資調整與僱主、勞工有什麼關係?

【最新】最低工資突破3萬大關!116年月薪30,900元、時薪205元連11漲|「基本工資」QA總整理

最低工資突破3萬大關!2027基本工資經「最低工資審議會」拍板定案,確定最低月薪將由29,500元再度上調至30,900元,時薪也將由196元升至205元,審議結果將送交行政院核定,最快於2027年元旦生效。每年針對「基本工資」的調漲與否,勞資雙方的團體都會有諸多討論,究竟「基本工資調漲對雇主、勞工有何影響?」,「調基本工資會影響勞/健保費嗎?」、「調漲基本工資表示老闆應該強制幫勞工加薪嗎?」,與基本工資相關問題,《104職場力》為您完整整理!

職業運動員的契約屬於委任還是僱傭

職業運動員的契約,性質到底是「委任」還是「僱傭」?

職業運動員在球場上馳騁,但他們的契約究竟算「委任」還是「僱傭」?這不僅影響球員是否適用《勞基法》,更關乎勞健保、退休金與競業禁止等勞資權益。實務上球團常以委任契約主張雙方非僱傭關係,但法院如何從「人格、經濟、組織從屬性」來判斷?律師透過實務判例解析職業運動員的契約定性,一探職業運動員的勞動權益保障與法律爭議!

【產業新訊】若您願意提供更多的產業趨勢、業界人才動態、工作機會等資訊至《職場力》 >> 歡迎來函