員工自己主動要求「不投勞保」，公司能因此免責嗎？
員工主動要求「別報勞保」甚至簽具切結書，雇主就可依此比照辦理嗎？日前曾有知名拉麵店爆出勞資爭議，店家稱是應員工要求才未投保，引發社會關注。然而在法律實務上，勞保屬「強制保險」，縱使雙方互有合意、甚至立據切結，雇主仍無法免除法定義務。本文藉由律師觀點帶你直擊法院關鍵判決，幫助雇主在管理實務上聰明避險！
文／勝綸法律事務所
【案例】
日前知名拉麵店傳出店家與員工發生未投保勞保、排班問題相關之勞資爭議。就未投保勞保部分，店家稱是因員工表示為了領取中低收入戶補助而要求不要為其投保。究竟在勞工要求或得到勞工同意的情況下，雇主能否就免除替勞工投保勞保之責任呢？
律師解說
勞工保險條例第6條第1項第2款規定：「年滿十五歲以上，六十五歲以下之左列勞工，應以其雇主或所屬團體或所屬機構為投保單位，全部參加勞工保險為被保險人：二、受僱於僱用五人以上公司、行號之員工。」第72條第1項規定：「投保單位違反本條例規定，未為其所屬勞工辦理投保手續者，按自僱用之日起，至參加保險之前一日或勞工離職日止應負擔之保險費金額，處四倍罰鍰。勞工因此所受之損失，並應由投保單位依本條例規定之給付標準賠償之。」可見凡年滿15歲以上，65歲以下，受僱於僱用5人以上之公司、行號之勞工，應以其雇主為投保單位，全部參加勞工保險為被保險人，若未投保，雇主將被處以相當於其應負擔保險費金額4倍之罰鍰，並在勞工因未投保而受有損失時，雇主應依勞工保險條例之給付標準賠償勞工。
關於雇主能否因勞工要求或得勞工同意而免除強制投保責任之問題，勞工保險局民國（下同）98年12月8日保承職字第09810453310號函指出：「又同條例第11條規定及其施行細則第14條規定，各投保單位應於其所屬勞工到職、入會、到訓、離職、退會、結訓之當日申報加保或退保。其保險效力之開始或停止，均自應為通知之當日起算。郵寄者，以原寄郵局郵戳為準。此係強制規定，非投保單位或被保險人得自由選擇。」
臺灣高等法院臺中分院108年度勞上易字第8號民事判決並指出：「虹邦公司固抗辯：梁○○因在外負有其他債務，故自行主動要求簽署系爭切結書，放棄投保勞健保，拒絕伊公司為之辦理參加勞健保相關事務，伊公司考量梁○○經濟困難及生計問題而勉予同意，並於薪資待遇上給予優待，且給予相當金額供其自行至外部工會辦理投保相關保險事宜，伊公司未對梁○○進行加保並無何故意或過失云云。惟按，法律行為，違反強制或禁止之規定者，無效，為民法第71條前段所明定。查被上訴人之父梁○○雖曾分別於99年12月7日及101年7月24日簽署被上訴人並不爭執真正之系爭切結書，該等切結書內容並均記載：『………公司依法辦理員工勞、健保險事宜，惟職已於處（投保單位名稱）投保勞、健保險，故聲明拋棄在公司投保之權利，凡發生職業或意外傷害等事故，致勞、健保局拒絕理賠給付時，概由本人自行負責，與公司無關，並願放棄法律先訴抗辯權，恐口無憑，特立此切結書』等情，此有經梁○○簽章之『勞、健保險投保權利拋棄切結書』影本2份存卷可查（見原審卷第36、37頁）。然勞工保險既屬強制保險，則梁○○生前即使與虹邦公司意思表示合致簽訂系爭切結書，聲明拋棄以虹邦公司為投保單位參加勞工保險，亦因與上開勞保條例強制規定有所未合，依民法第71條前段規定，應屬無效，而無從據此解免虹邦公司應於梁○○到職時為其辦理投保勞工保險之法定義務。」
結論
據上可知，因勞工保險屬於強制保險，投保與否非由投保單位或被保險人可自由選擇，縱然是雙方合意不要投保，甚至是簽署了切結書或協議書作為證據，仍舊無法解免雇主為勞工投保勞工保險之法定義務。以本件情形來說，儘管當初員工可能真有因任何原因主動要求店家不要為其投保，但店家並無法因此免除責任，仍可能被處以相當於其應負擔保險費金額4倍之罰鍰，並在保險事故發生時，須依勞工保險條例之給付標準賠償勞工。是以，為了避免遭裁罰之風險及減少賠償責任，對於員工相關與法違背之要求，雇主還是拒絕為妥。
（原文標題：是勞資雙方合意資遣？還是雇主單方資遣？）
