AI能處理愈來愈多認知型工作,未來真正拉開差距的,不只是技術,而是基本功、批判思考、溝通協作與自學能力。程世嘉解析AI時代最值得培養的競爭力。本文節錄自《智慧通膨下的新商機》。
文/程世嘉Sega Cheng,蕭玉品採訪整理
本文目錄(點擊可快速前往)
在AI時代,資料輸入、基礎翻譯、會議紀錄整理等「認知型任務」的價值,正在快速降低。為什麼這麼說?當AI的智商已經達到130時,就能代勞那些依賴既定規則、記憶、模式識別和語言理解來處理資訊的工作。很多東西其實不用拍腦袋、自己在那邊想破頭,可以交由AI處理。
數據已經把這件事量化出來了。Anthropic在2026年1月發布的〈Amthropic經濟指數:理解人工智慧應用的新基石〉(Anthropic Economic Index: New building blocks for understanding AI use)裡,有一個值得企業牢牢記住的數字:AI已經能處理需要14.4年正規教育的工作任務,而美國勞動力的平均教育年限是13.2年。換言之,AI在「需要受教育才會做的工作」這個層次上,已經超過美國勞動力的平均水準。如果你把這個對比放回台灣,整個圖像會更刺眼,因為台灣勞動力的平均教育年限與美國接近,AI跨過去的那條線也一樣會跨過去。
從消費者價值的角度看,史丹佛數位經濟實驗室(Stanford Digital Economy Lab)在2026年4月公布的研究〈生成式AI的價值是什麼?〉(What is Generative AI Worth?),揭露了同一件事的另一面:美國成年使用者「願意放棄生成式AI一個月所需的補償金額」中位數,從2025年的3.4美元跳到2026年的11.4美元,一年內成長超過3倍。使用者正在用真實的支付意願告訴市場:AI處理的事情,他們真的離不開了。
最近我在國內外的大小演講結束後,不分國籍的聽眾紛紛有這樣相同的疑惑:「AI已經發展成這樣,我們到底要教小孩什麼?」工作者則是問:「我該學些什麼?」我認為,首先「不要」去想像孩子未來會從事什麼職業,並用這個方式回推要教小孩什麼。因為我們不知道未來會有什麼職業被消滅或是被創造出來,而且你並不知道孩子的興趣是什麼。無論有沒有AI,「幫孩子規劃他們要走的路」這種想法早已不適用。前方的路看不清楚,世界早已是一個高度無法預測的環境。你只能幫下一代準備好「選擇的機會」。
答案其實很簡單,早期把孩子的基本功全部打好,包括語文、歷史、藝術、數學、科學、程式等,這些我們以前就在學的東西。你會問,這些東西不是AI都做得比我們好嗎?還有學的必要嗎?沒錯,但如果你是抱持全然的悲觀主義,並且以此為停止學習的藉口,那麼你可以直接放棄,當AI的人肉電池就好了(但人體的發電效率其實很差,要當電池也不夠格),這也不在我們討論的範圍。
下一代要面對的,是那些我們過去視為專業的科目,大部分都變成了現在必須了解的「通識課程」。因為人類的知識在每個領域都累積了許多年,所以世界經濟論壇早在10年前,就把識字、數字概念、科學常識、IT技能、財務觀念、邏輯思考、文化理解及公民素養等設定為「通識」(孩子確實愈來愈辛苦,因為我們以前列為「通識」的知識並沒有這麼多)。
在基本功之外,我們更需要關注「軟實力」。因應科技時代與全球化的挑戰,台灣教育部也列出21世紀學生需要的關鍵能力,包括創造力、溝通協調、團隊合作、批判性思考和解決複雜問題等能力。這些能力聽來可能有點像學術口號,但說白了,全是AI學不會的「做人做事」能力。
試想,如果一個孩子只會死背公式,遇到沒看過的問題就當機,那跟AI有什麼兩樣?如果他具備「批判性思考」能力,當AI給出錯誤、偏頗的答案時,就能敏銳察覺不對勁,甚至反過來引導AI找出正確解方。如果他有「溝通協調」、「團隊合作」等能力,還能把幾個各有專長的同學兜在一起,共同完成一個AI無法實作的科展專案。在知識取得門檻大幅降低的今天,能整合資源、解決未知問題的軟技能,才是讓孩子未來在社會上立足、不被輕易淘汰的護城河。再將這套基本功與軟實力的邏輯放回職場與工作者身上,情況也一樣。不論是行銷、業務、產品經理,都必須把基本功打好。
AI雖然能快速寫出一篇行銷文案、跑出精美的業績報表,但要是你不懂行銷心理學的底層邏輯,怎麼知道AI寫出來的東西能不能打動消費者?如果你沒有扎實的商業思維和財務觀念,如何判斷那份報表有沒有邏輯漏洞?基本功,是用來「駕馭」AI的韁繩。

節錄自:天下文化出版《智慧通膨下的新商機:AI時代的稀缺能力與新護城河》/程世嘉Sega Cheng、蕭玉品採訪整理 著
推薦閱讀:
沒看到有興趣的職缺嗎?