75%數位工作者每週用AI省下約11小時,卻有69%曾交出「自己也無法負責」的半成品,當大家都把時間拿去當「Botsitting(AI保姆)」、反覆餵資料與除錯,我們究竟是變高效,還是陷入了生產力假象?同步揭開高效工作者的逆向生存法則。
文/《104職場力》
本文導覽
生成式AI普及後,你的工作真的變輕鬆了嗎?
企業搜尋與工作AI平台Glean旗下的Work AI Institute,針對美、英、澳三國共6,000名全職數位工作者進行調查,發布了《Work AI Index 2026》研究報告。
調查結果呈現出一組強烈的反差:高達87%的工作者日常工作都有使用AI,其中有75%認同AI提升生產力,平均每週透過自動化省下約11小時;但再進一步詢問,卻只有13%的人真心覺得組織整體績效有顯著提升。
那省下來的11小時究竟去了哪裡?
每週省下11小時,為什麼只有13%的人覺得效率真的變好?
很多人用AI寫草稿、抓摘要,速度的確變快了,但省下來的時間,全在實際的工作流程裡被悄悄吃掉了,主管想看到的「把時間拿去做策略、帶來業務成長」這類理想根本沒發生。
這筆大家都沒算到的隱形時間成本,報告直接命名為Botsitting(伺候AI)。
調查發現,工作者每週平均花6.4小時在Botsitting,這段時間甚至比真正拿它來產出工作(3.6 小時)還要長。
那這6.4小時裡大家到底都在忙什麼?
請AI產出一份文件前,得不斷補充公司規矩、專案細節、客戶需求等前後文,有時同一個任務換個視窗,就得重新貼一次Context跟指令;另外還有一個尷尬點是,背景資訊餵少了怕得不到想要的答案,塞太多又容易引發AI「情境腐爛」、產出荒腔走板的內容,如何拿捏也是一門學問。
調查顯示,員工每多花10%時間在餵資料,感到心力交瘁的機率就跟著增加25%。
AI最可怕的地方是「給出的文字或分析看起來超專業、講得頭頭是道,明眼人一細究才發現漏洞百出」,所以謹慎的工作者只能一行一行盯著檢查,抓AI的幻覺、核對數據真實性,清理那些看起來漂亮卻毫無用處的產物,並隨時準備接手AI付失敗留下的爛攤子。
當AI第一次給不出好結果,人類就開始當偵探,改Prompt、補指令、修正錯誤,甚至把同一個問題丟給兩三套不同的AI互相比較,直到擠出跟自己預期差不多的答案……
這種「人➔AI➔錯➔改Prompt➔換模型➔人手動修整」的無限來回,心智耗損率最高(疲憊倍率高達1.4倍)。
更慘的是「工具還越用越多」,77%的人每週在好幾套AI工具間跳來跳去,3分之1的人工作時甚至同時開到4個以上,在視窗間來回複製貼上、比對答案,光是這些切換成本就耗掉一大半精力。
當Botsitting讓職場人筋疲力竭,截稿時間又步步逼近時,大家就容易自暴自棄,最先被犧牲的就是「專業把關」。
當大家開始交出未經查證的產出,出事就推給AI,甚至連主管與客戶都不知道眼前的報告到底能不能信,這場由AI引發的連鎖反應就會動搖職場上的信任基礎。
調查的數字相當驚人:
針對這個情況,報告直接幫它取了一個很犀利的名詞,叫「Botshitting」。
為什麼大家敢交出連自己都沒把握的東西?問題就出在我們對工具的「盲目信任」,以及對專業責任的稀釋。
AI寫得越有條理、語氣越自信,使用者的警覺心就越低,尤其是職場經驗較少、還不熟悉業務眉角的Z世代,交出這種半成品的機率比其他世代高出19%。
當沒做到專業把關,當責感通常也會跟著瓦解,有28%的受訪者坦言,自己犯了錯卻把責任推給「是AI算錯、AI給錯資料」,把人該負的最終責任甩鍋給機器。
天天在Botsitting與擦屁股之間循環,員工對工作的熱情也會被消磨殆盡。
調查發現,經常陷入Botsitting的員工,想換工作的機率高出73%;更有51%的人無奈表示,AI沒幫自己省去繁瑣雜事就算了,反而還把自己原本最喜歡、最有成就感的工作給自動化掉了。
在調查裡,有少數是既能提升效率,又能顧好品質的強者,他們不盲目追捧工具,而是抓準了兩件事:
這群高手比一般人多出18%的機率會主動在特定任務上關掉AI,他們很清楚,有些需要深度判斷、人際信任和專業洞察的事情,交給AI只會帶來沒完沒了的除錯黑洞,不如自己動手更快更準。
比起無腦把AI當免責的代工廠,高手們反而是把工具當成對話的夥伴(75%的高成就者把AI當隊友看待,一般人只有32%),他們把力氣花在補充關鍵情境和最後把關,確保交出去的每一份成果都禁得起檢視。
在AI越來越聰明的時代,比誰用的工具多、省的時間多,都只是一場數字遊戲,如果省下時間的代價,是在疲憊中交出連自己都無法說明的半成品,那這份效率只是一場自我安慰的假象;且不只會逐漸失去批判思考,最終也守不住自己的專業價值。
延伸閱讀: