公司有設置員工餐廳，員工中午仍外出用餐，發生車禍是否仍屬職災？
文／蘇炳旭（104人力銀行資深法務經理）
小李公司有員工餐廳提供員工中午或加班時用餐，但公司並未強制要求員工皆須在公司用餐，因此還是有不少員工於中午或加班時，偶爾想到公司外用餐，有一天中午小李又外出用餐，用餐完畢返回公司的途中，不慎發生車禍，小李要求公司依勞動基準法第59條提供職業災害補償，公司可否以「公司已有員工餐廳供員工用餐，此屬你私人行為」為由，拒絕小李的要求？
依職業安全衛生法第2條第5款稱職業災害，係指因勞動場所之建築物、機械、設備、原料、材料、化學品、氣體、蒸氣、粉塵等或作業活動及其他職業上原因引起之工作者疾病、傷害、失能或死亡。
上述勞動場所係指於勞動契約存續中，由雇主所提供使勞工履行契約提供勞務之場所。
另依勞工保險被保險人因執行職務而致傷病審查準則第3條：被保險人因執行職務而致傷害者，為職業傷害。被保險人於勞工保險職業病種類表規定適用職業範圍從事工作，而罹患表列疾病者，為職業病。
所謂職業災害係指勞工因執行職務或從事與執行職務相牽連之行為，而發生之勞工之疾病、傷害、殘廢或死亡，兩者間具有相當因果關係，即屬當之。(最高法院84年度臺上字第2439號判決）
按改制前行政院勞工委員會於80年6月5日以臺勞保二字第13764號令修正發布之『勞保職業傷病審查準則』第十七條規定：『被保險人於工作日之用餐時間中或為加班、值班，如雇主未提供用膳設施而為必要之外出用餐，於用餐往返應經途中發生事故而致之傷害視為職業傷害。但因私人行為或有十八條規定情事者，不得視為職業傷害。』依前開意旨， 雇主既提供用膳設施，則勞工自行外出用膳，『係屬私人行為』，其所發生之災害，自不屬職業災害。
惟 86年2月27日台86勞保3字第007439號令將『勞保職業傷病審查準則』第十七條規定復修正為：『被保險人於工作日之用餐時間中或為加班、值班，如雇主未規定必須於工作場所用餐，而為必要之外出用餐，於用餐往返應經途中發生事故而致之傷害視為職業傷害。』依修正後之內容觀之，係以雇主有無規定『勞工必須於工作場所用餐』為據，若雇主既提供用膳設施，又規定『勞工必須於工作場所用餐』，勞工仍自行外出用膳，若發生災害，當不得認定仍屬職業災害。
故在本案中，小李的公司雖然有員工餐廳提供員工用餐，但公司並未強制要求員工皆須在公司用餐，小李於工作日的用餐時間外出用餐，應可視之為『必要』，小李於返回公司途中不慎發生車禍，若小李沒有任何第18條所列之重大交通違規行為，仍應屬勞動基準法第59條所稱之職業傷害，公司應依法提供職業災害補償。
參考法條：
勞保職業傷病審查準則第十七條：
被保險人於工作日之用餐時間中或為加班、值班，如雇主未規定必須於工作場所用餐，而為必要之外出用餐，於用餐往返應經途中發生事故而致之傷害視為職業傷害。
勞保職業傷病審查準則第十八條：
被保險人於第四條、第九條、第十條、第十六條及第十七條之規定而有下列情 事之一者，不得視為職業傷害：
一、非日常生活所必需之私人行為。
二、未領有駕駛車種之駕駛執照駕車。
三、受吊扣期間或吊銷駕駛執照處分駕車。
四、經有燈光號誌管制之交岔路口違規闖紅燈。
五、闖越鐵路平交道。
六、酒精濃度超過規定標準、吸食毒品、迷幻藥或管制藥品駕駛車輛。
七、駕駛車輛違規行駛高速公路路肩。
八、駕駛車輛不按遵行之方向行駛或在道路上競駛、競技、蛇行或以其他危險方式駕駛車輛。 九、駕駛車輛不依規定駛入來車道。
延伸閱讀: 提早3小時出門車禍 法官：不算職災
