何不直接給予育嬰留職停薪？

勞工因親自照顧2歲以下幼兒，勞動契約有效期間，雇主須給勞工哺集乳時間或育嬰留職停薪，於友善職場環境是勞工一大福利。

我國少子化現象日趨嚴重，而《性別工作平等法》、《勞動基準法》相繼增加勞工權益，給予勞工更多照顧年幼子女之協助。

哺集乳時間或育嬰留職停薪，因後者勞工須符合要件，而有所不足。

哺集乳時間福利

哺（集）乳時間源自《性別工作平等法》第18條、《勞動基準法》第52條：（請參「雇主給予受僱者哺（集）乳時間表」）

二法前後規定（指《勞動基準法》第52條､《性別工作平等法》第18條）二相比較，以後者（指《性別工作平等法》規定優勝。

由「雇主給予受僱者哺（集）乳時間表」，得比較出4項的不同：哺集乳子女年齡放寬1歲。對子女有哺､集乳之需即可，勝過僅能哺乳。哺集乳時間60分鐘，不限次數，更臻合理。若勞工延長時間，亦要給予哺集乳時間30分鐘，顯然福利提升。

申請育嬰留職停薪者：受僱者任職滿6個月後，於每一子女滿3歲前，得申請育嬰留職停薪，期間至該子女滿3歲止，但不得逾2年。給了勞工照顧幼兒之舉，非常實惠。

惟勞工欲申請育嬰留職停薪者，其須符合上述3項門檻：換言之，雖有防範必要﹔不過，門檻似可放寬。

依《就業保險法》勞工必須投就業保險之保險年資滿1年以上者，方得申請育嬰留職停薪津貼，也得視為另一項門檻。

初為人母之在職勞工至少前6個月，如果親自照顧，僅能經由哺集乳間照顧身旁的子女。對在職勞工非常期待其幼兒能獲得全心之照顧，勞工一旦喜獲子女雖享有哺集乳時間﹔但如細心思考，勞工很難接受職場是幼兒合適生長環境。

育嬰留職停薪者勝過哺集乳時間，前者不論對父母及幼兒､養育環境，皆優於後者。

二項措施令勞工對幼兒照顧之期待，有小巫見大巫感覺，也令無法申請育嬰留職停薪者在職初為人（父）母者對其幼兒照顧，心存遺憾或愧疚。

育嬰留職停薪，應為勞工最奢想之合適育嬰方式。

考量勞資雙方關係（含人力資源）之平衡發展，主管機關儘速評估取消或降低育嬰留職停薪門檻及留職停薪期間（指彈性設計育嬰留職停薪期間應與任職期間相關）。

若能取消，短期而言，給勞工優質及全心照顧幼兒福利﹔長期而言，給全國緩和少子化趨勢之轉機。

勞動部若能前瞻性策劃有利勞工的措施，則無須畏懼未來勞動力不足。

（原文標題：何不直接給予育嬰留職停薪?）