路易是個普通上班族，每天早上7點接送小孩到學校後，再前往早餐店買早餐，之後即前往辦公室上班。某日，路易於下班途中與闖紅燈之客運司機發生擦撞，進而導致右腳骨折，經醫師診斷建議在家休養5個月。對此，路易得否向雇主主張其所受損害為職業災害？又若路易是因與小孩約好下班後要前往電影院觀看新上映之電影，則情況有無不同？另如路易於下班期間，是因闖紅燈而導致車禍，則仍否對雇主有所主張？

全球生活步調加快，台灣一向不落人後，街上充斥物流、快遞、美食業的人車蛇，其服務背後關聯職場、賣場、住家、甚至個人的需求，台灣幾乎24小時不得閒！ 職場失能機會多了 生活變調，百業因競爭而加速，勞工效率必須在單位時間內加速完成或大幅縮短原始工作時間。 效率大幅提高，勞工職災風險驟增，不論在動態及擁擠地區，甚至靜態地區均無可倖免。 惟我國勞工保險已歷經10餘年，未曾重新思索讓勞工生活變調帶來的風險？

律師分析及建議 一、特別休假自106年修法以來，排定權的行使與界限，就產生相當多的爭議，實務上雇主針對如何准假與排假，也產生相當多的困擾。 二、本則判決明確揭櫫了勞工排定權的性質，且明確指出雇主不可以利用請假規則的期限要求，作為限制或准駁勞工特別休假申請的理由，預料會對於雇主人力安排產生相當大的衝擊。 三、按照實務見解觀察，雇主如果無法以請假規則的「期限」作為准假與否的認定，則似乎僅存在以管考辦法作為預先排定及控管之可能性。