雇主以男性勞工留長髮違反儀容規定而資遣，是否涉及「就業歧視」？｜法務長專欄
公司規定如果員工有違反下列情形得不經預告終止契約，其中一項是服裝儀容需整齊端正，而一名男性員工蓄鬍及肩長髮，被公司再三告誡後資遣，此舉是否涉及容貌歧視及就業歧視？提醒雇主《就業服務法》訂有相關就業平等規定，勿恣意以工作無關之理由予以歧視。
文／蘇宏文律師（一零四資訊科技(股)法務長）
如某公司工作規則有一條規定，凡公司員工有下列情形之一者，公司得不經預告終止契約：10、員工進入客戶廠區內服務需穿著公司制服、配戴識別證、儀容整齊、行為端正。」如某一男性員工蓄著及肩長髮，遭到公司再三提醒注意儀容去理髮而不從，公司其後資遣該名男性員工，此部分有無涉及容貌歧視？
依照就業服務法第5條第1項規定，為保障國民就業機會平等，雇主對求職人或所僱用員工，不得以種族、階級、語言、思想、宗教、黨派、籍貫、出生地、性別、性傾向、年齡、婚姻、容貌、五官、身心障礙、星座、血型或以往工會會員身分為由，予以歧視；其他法律有明文規定者，從其規定。
以勞動部民國111年7月29日勞動法訴字第1110000524號訴願決定書為例：
事實：
訴願人所僱勞工趙君於110年4月14日起受僱於訴願人擔任網路工程師，110年7月8日訴願人於內部群組要求趙君「注意儀容，請理髮」，7月13日、15日及17日再次要求趙君理髮，7月19日趙君要求延後理髮，訴願人不同意，並要求趙君請假回家理髮。7月23日訴願人通報資遣趙君，8月2日為趙君離職日。趙君認訴願人涉有容貌歧視，向臺中市政府勞工局提出就業歧視申訴。案經臺中市就業歧視評議委員會會議評議審定「訴願人違反就業服務法第5條第1項成立。」，原處分機關以訴願人違反就業服務法第5條第1項規定，依同法第65條第1項規定，處罰鍰新臺幣30萬元整，並公布訴願人名稱、負責人姓名，限期令改善，屆期未改善，按次處罰。
理由：
「就業歧視」係指雇主以求職者或所僱員工與執行該項特定工作無關之特質（如：種族、出生地、性別、年齡、容貌等），來決定是否僱用求職者或決定所僱員工之勞動條件，且雇主在該項特質上的要求有直接或間接不利之對待，亦即使求職人於求職過程或員工於受僱期間，因前述與工作能力或工作內容無直接相關之因素，遭受不平等之待遇。
又歧視行為之發生，實務上雇主為隱瞞差別待遇之動機，外觀上經常利用各種方式予以隱匿，致形成合法與不合法動機交錯之情形，因此判斷之標準應綜合雇主行為時之各種事實，以雇主或代表雇主行使管理權之人等之言行舉措整體綜合判斷。
容貌歧視係指當求職者在招聘過程或受僱者在僱用期間，由於本身容貌為與該項工作無關的因素，而受到不公平或差別待遇即是容貌歧視。又「容貌」應是指個人臉型、相貌美醜、體格胖瘦、身材高矮等外在條件，訴願人因趙君頭髮過長，所發生之爭議，髮型既為趙君之外在條件，應屬就業服務法第5條第1項規定之容貌範圍。
訴願人於7月8日於訴願人內部群組請求趙君理髮，並於7月23日告知資遣趙君，其時間密接，又依7月17日訴願人主管與趙君之對話「如果不考慮理髮的話，可能要考慮換工作」等語，難謂其解僱趙君之動機與容貌因素全然無關。訴願人所訴，並不可採。是其違反就業服務法第5條第1項規定之事實，應可認定。
（原文標題：雇主以男性勞工留長髮違反儀容規定為由資遣？）
★ 更多人資常見法令知識，歡迎加入【人資法令學習成長班】
關於【就業歧視】相關討論，請您務必留心：
